【成功案例】“鉴定意见” 并非不可撼动，代理患者成功推翻鉴定意见判定医院承担80%责任
在医疗纠纷案件中，司法鉴定意见书往往被视为 “关键证据”，但并非不可撼动。笔者作为执业十年的江西医疗纠纷律师，曾代理一起新生儿臂丛神经损伤案件 —— 虽遭遇原鉴定意见 “偏袒” 医院，但通过挖掘微信聊天记录这一 “隐藏证据”，使得一审法官在仔细审查我方《重新鉴定申请书》后，不仅认可申请理由充分合理，更直接决定无需重新鉴定，径直不采纳原鉴定意见，直接判令医院承担 80% 赔偿责任，二审法院亦维持原判。今天，笔者就通过这起案例（人名、医院名均做化名），分享医疗纠纷案件中 “突破鉴定意见” 与 “情理兼顾” 的维权思路。
一、案例背景：顺产患儿臂丛神经损伤
2018 年 10 月，吉安产妇 “宋女士”（化名）因孕 38+2 周不规则腹痛，入住当地 “吉安某医院”（化名）待产。据《自述材料.doc》记载，宋女士此前每月在该医院做孕期保健，医生均告知 “胎儿正常”；10 月 15 日入院后，主治医生建议顺产，但未充分告知顺产风险，便要求宋女士签署《产科知情同意书》。
10 月 16 日凌晨，宋女士顺产一女婴 “小诺”（化名），出生体重 3.9kg。但小诺出生后不久，宋女士发现其头部有血肿、左上肢有无法活动迹象，医院仅简单检查后称 “无大碍”，直至 10 月 19 日小诺症状无改善，宋女士便赶紧将其转至 “江西省某儿童医院”，确诊为 “左侧臂丛神经损伤、新生儿头颅血肿”。
为给小诺治疗，宋女士一家辗转南昌、北京等地，花费医疗费近二三十 万元，欠下 20 余万元债务，但 “吉安某医院” 始终拒绝担责。宋女士一家经人介绍，找到笔者，决定委托我作为他们的医疗纠纷律师起诉维权。
二、关键转折：原鉴定意见存漏洞，我方《重新鉴定申请书》成破局关键
我方起诉后，在法院主持下抽签委托 “江西某司法鉴定中心” 对本案院方诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错参与度等出具《司法鉴定意见书》，但意见却不利于小诺：“医院存在过错，与损害有因果关系，但因分娩存在‘肩难产’、臂丛神经损伤是‘产科常见并发症’，建议过错参与度40%-60%”。
若按此意见，医院仅需承担次要或同等或不高于60%的责任。我作为原告的医疗事故律师，并未妥协，而是结合《鉴定意见书》，一一分析其依据和纰漏，同时积极与患者沟通，发掘新证据，撰写了《重新鉴定申请书》，直指原鉴定意见几大的硬伤：
1.文书笔误错误：《鉴定意见书》载明 “委托日期 2018 年 2 月 28 日”，但小诺出生于 2018 年 10 月 16 日 ——“未出生即委托鉴定”，这么明显的笔误，充分体现了鉴定机构的不专业和不认真，后续鉴定结论很难让人采信；
2.“肩难产” 认定无依据：“吉安某医院” 病历从入院记录到分娩记录，全程无 “肩难产” 的诊断、处理记录。更为关键的是，小诺出生后，主治医生在与小诺母亲的微信聊天中多次称 “分娩过程顺利”，从未提 “肩难产”—— 鉴定机构居然在病例无“肩难产” 记载情况下，直接推断分娩过程存在“肩难产” ，这无异于帮助院方串改伪造病例，也违背了医疗事故鉴定实事求是原则,要求鉴定过程必须依据真实的医疗资料和客观的临床事实,不得有任何主观臆断或虚假成分。
3.常见并发症”进而减免院方责任逻辑错误：《鉴定意见书》认为臂丛神经损伤系产科常见并发症，进而认为出现本案这种情况概率很大，所以减免了院方很大责任。但我们查阅权威资料，新生儿臂丛神经损伤发生率仅0.50%-0.85%，属 “罕见并发症”，同时鉴定机构用 “普遍论” 掩盖个案过错，未能深入本案分析本案患者出现臂丛神经损伤的具体原因，未能深入剖析院方在本案中的过错，逻辑错误，减免医院责任的理由不成立。
4.院方的助产操作不当是主要原因：我们查阅权威资料，导致新生儿臂丛神经损伤的主要原因是肩难产、巨大儿和助产操作不当，本案中在不存在肩难产和巨大儿两大情况下，院方的助产操作不当才是导致本案新生儿臂丛神经损伤的主要原因。
5.鉴定意见明确责任不清，不具有司法操作性：鉴定意见书认定院方责任比例为40%-60%，横跨次要责任、同等责任、主要责任三个区间，导致院方过错比例可以三个区间之间取舍，未明确院方责任，不具有司法操作性。
一审法官在仔细阅读我方《重新鉴定申请书》后，认为申请的事实与理由充分合理，同时认为我方推翻鉴定意见和明确院方的证据充足，无需再次启动重新鉴定程序，便直接对原鉴定意见不予采信，结合案件事实直接认定医院承担 80% 责任。
三、律师策略：从证据整合到文书撰写，全方位支撑推翻鉴定意见书
作为专业医疗纠纷的江西吉安医疗事故律师，郭平华律师在撰写《重新鉴定申请书》及后续维权中，始终以 “证据为核心、逻辑为骨架”，确保每一条理由都有指定文件支撑：
1. 证据整合：锚定 “病历 + 微信记录” 双重反证
以《鉴定意见书》中的病历摘抄为依据，证明医院病历无 “肩难产” 记录，戳破鉴定意见的事实漏洞；
以《自述材料》中宋女士所述 “主治医生微信称分娩顺利” 为线索，固定微信聊天记录，形成 “病历无记载 + 医生自述顺利” 的双重证据链，直接否定 “肩难产” 认定。
2. 文书撰写：精准对应法律与医学逻辑
《重新鉴定申请书》严格遵循 “事实 + 法律 + 医学” 三重逻辑：
事实层面：列明原鉴定意见的日期矛盾、无依据认定 “肩难产” 、划分责任不清等诸多问题；
法律层面：引用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规司法解释，结合诊疗过程中的具体等细节，主张医院存在诊疗程序违规；
医学层面：结合《妇产科学》常识及临床数据，反驳 “臂丛神经损伤是常见并发症”进而减免院方责任的错误逻辑，强化鉴定意见的问题，一一剖析本案中院方过错。
3. 情理沟通：辅助法官理解家庭困境，情感共鸣
笔者团队还向一审法官客观陈述宋女士一家的困境：夫妻双方都没有固定工作，丈夫长期工地打零工，生活困难，为给小诺治疗，夫妻均无法工作、举债 20 余万元，全家长期承受精神和物质压力，但时至今日院方一直推卸责任，至今还未垫付过一分钱，换做任何一位父母，均是难以忍受的痛苦。作为江西南昌医疗事故律师，笔者深知：法律不仅需严谨，更需温度， 法官对患方家庭困境的理解与同情，进一步认可了我方 “医院应承担主要责任” 的主张。
四、案件结果：一审判医院 80% 责任，二审维持原判
基于我方《重新鉴定申请书》的充分理由及证据支撑，一审法院作出判决：
对原鉴定意见 “过错参与度 40%-60%” 不予采信；
认定 “吉安某医院” 未意识到肩难产、未采取有效处理措施，存在重大过错，酌定承担 80% 赔偿责任；
“吉安某医院” 不服一审判决提起上诉，郭平华律师在二审中继续以《重新鉴定申请书》的理由、微信记录及病历证据为核心辩护。最终二审法院认定 “一审事实清楚、证据充分、适用法律正确”，驳回上诉，维持原判。
五、案例启示：医疗纠纷中，《重新鉴定申请书》可能比 “重新鉴定” 更重要
笔者作为江西吉安医疗事故律师，给遭遇医疗纠纷的家庭及同行提 3 点关键启示：
1.主动申请鉴定，但不盲从鉴定意见：鉴定是明确责任的重要手段，但发现鉴定意见漏洞时，需及时通过《重新鉴定申请书》提出异议 —— 本案正是通过申请书，让法官直接否定原鉴定；
2.《重新鉴定申请书》需 “事实 + 证据 + 逻辑” 三重支撑：每一条理由都要对应具体证据（如本案对应的病历、微信记录等），避免空泛主张；
3.学会发掘病例之外的证据：虽说医疗事故案件中病例是第一证据，但病例并非全部证据，学会挖掘病例之外的证据，找出病例与病例之外的证据的异同，在关键事实认定上可能会有奇效。
4.选择懂 “鉴定破局” 的专业律师：医疗纠纷律师需熟悉鉴定规则与文书撰写技巧，郭平华律师作为长期研究江西吉安医疗事故律师、江西南昌医疗事故律师，能更精准地抓住鉴定漏洞，通过法律文书推动公正判决。
本案的成功，证明了鉴定意见书并非不可撼动，找准鉴定意见书在程序、实体上的纰漏、不足乃至错误至关重要，发掘病例及病例之外的证据，形成完整强大的证据链，适当地打感情牌，引发法官的情感共鸣，这些都是本案成功的关键。若您或身边人遭遇医疗纠纷，欢迎联系专注医疗领域的江西吉安医疗事故律师、江西南昌医疗事故律师—— 笔者团队将以专业文书与全程介入服务，为您的维权之路扫清障碍。
若您是江西吉安、南昌等地的患者，或是家人正遭遇医疗纠纷 —— 无论是术后出现意外并发症、医院拒绝提供病历，还是协商赔偿陷入僵局，哪怕是吉安万安医疗事故维权需求，或是涉及南昌三甲医院医疗纠纷，都不妨及时咨询专业的江西医疗事故律师。像江西吉安医疗事故律师、江西南昌医疗事故律师团队，或是专注南昌三甲医院医疗纠纷律师，都能提供针对性帮助。请记住：医疗纠纷的维权窗口期有限，尽早固定病历、梳理诊疗过程，必要时委托专业人士完成医疗鉴定陈述书撰写，结合江西医疗纠纷赔偿标准明确维权方向，无论是术后脑梗医疗维权，还是房颤手术医疗过错纠纷，都能更高效维护自身权益。
十年深耕医法领域，我始终坚信：每一起医疗纠纷案件背后，都承载着一个家庭的痛苦与期待；而我们律师的职责，便是以专业法律知识为盾，为患者搭建 “对抗不公、争取正义” 的桥梁。未来，我仍将专注于江西医疗事故案件的处理，聚焦医疗损害责任纠纷领域，为更多患者提供有温度、有力度的法律帮助，无论是常规医疗纠纷维权，还是复杂的医疗过错案件，都能全程护航。
（注：本文当事人信息已全部脱敏，案件细节均来自公开裁判文书及律师办案记录，如需进一步咨询医疗纠纷维权事宜，可联系郭平华律师 —— 江西吉安医疗事故律师、江西南昌医疗事故律师团队，为您提供从证据梳理到维权诉讼的全流程支持。）