鉴定意见并非不可推翻，法官采纳律师意见认定院方承担80%责任
一、当事人
患方：刘宇春，宋留香（我方代理）
院方：吉安县XX医院
注：本文涉及的人物均为化名，文章仅系本人的办案总结或者学术探讨，其观点不对任何人、任何单位批评或评论。
二、案情简介
2018年10月15日，宋留香在吉安县XX医院生下女儿刘宇春，生下后不久宋留香就发现女儿左上肢没办法活动，宋留香遂带女儿到江西省儿童医院进行治疗，诊断为“臂丛神经损伤”和“新生儿头颅血肿”，后几经转院治疗，刘宇春左上肢仍然无法正常活动。
2019年1月，刘宇春的父母作为法定代理人依法向吉安县人民法院提起民事诉讼，我作为刘宇春的代理律师全程参与调解与诉讼。进入诉讼程序后，我们向人民法院申请了医疗损害鉴定，经过双方抽签选定了南昌的一家鉴定机构进行鉴定。经过听证会等程序后，鉴定机构认定院方的过错比例为40%-60%。
对于这份鉴定意见书，患方家属和我都无法接受，我仔细阅读了鉴定意见书和病历等材料，发现该鉴定意见书多处存在重大问题，尤其有一点是该意见书的一处论证过程与病历记载不相符合，于是我与法官进行沟通，提交了应不予采纳该份鉴定意见书的质证意见，同时向法官提交了重新鉴定的申请。
法官阅读了我方意见后，经过开庭审理，认为我方意见成立，决定不予采纳该份鉴定意见书，同时依据证据材料和法官自由裁量权，认定院方过错比例为80%。此案吉安县人民法院一审宣判后，院方不服提起上诉，吉安市中级人民法院经审理后二审维持原判。
三、案件争议焦点
（一）案件争议焦点在于是否该采纳该份鉴定意见书，院方过错比例应为多少。
（二）针对该份鉴定意见书，我主要提出了如下意见
1、鉴定意见书属于民事证据的一种，其只是意见，并不是最终结论，具有可被质疑性，能否采信和作为定案的根据，必须经过法庭举证质证，由法院对其进行实质性审查，不能理所当然地成为定案依据，否则将产生唯鉴定判案的乱象。
2、此份鉴定存在诸多问题。
（1）委托日期都能出现错误，直接体现鉴定机构的不认真负责。
（2）病例全程未见有任何有关“肩难产”的记载，鉴定中心仅凭院方事后口述就推定存在“肩难产”，毫无客观依据，无异于帮助院方事后篡改病历，且与事发后刘宇春母亲与主治医生的微信聊天记录矛盾。
（3）鉴定意见书认定院方责任比例横跨次要责任、同等责任、主要责任三个区间，匪夷所思，也毫无司法操作性。
（4）鉴定意见书用普遍论代替个例分析，任意减免院方责任。
……
四、办案心得
现在鉴定行业的水分确实还很深，乱象频出，但很多案件又不得不经过司法鉴定这一程序，但鉴定意见只是民事证据的一种，具有可被质疑性，并不是说当然就应当被采纳。对于我们认为存在问题的鉴定意见书，我们可以从程序和实体两方面进行质证，只要我们的意见足够有说服力，一样可以推翻鉴定意见书。
感谢阅读，欢迎分享指正！
如需法律帮助，欢迎与我联系。
声明：
本网站内容仅供访问者一般性参考，不应被视为本网站及/或本网站所有者之任职机构：1.与访问者建立了律师-客户关系；或2.就特定事项发表法律意见。
我们并不保证该本网站信息或内容反映了当时最新的法律动态，信息接收者不应将本网站信息和内容作为其作为或不作为的行为依据，否则因此造成的后果将由行为人自行负责。
